🔷 PUISSANCE CIVILISATIONNELLE : LES ÉCHELLES DU TEMPS
À mesure qu’une civilisation développe ses connaissances, elle repousse les limites de ce qu’elle peut concevoir. Des possibilités nouvelles apparaissent, certaines encore lointaines, d’autres suffisamment proches pour commencer à modifier ses projets, ses choix et la représentation qu’elle se fait de son avenir.
Mais connaître un possible ne suffit pas à le faire advenir. Une découverte peut ouvrir une voie, la simulation en explorer les conséquences, le calcul en préciser les conditions, sans que la réalité matérielle permette encore de la parcourir.
Entre ce qu’une civilisation devient capable d’imaginer, de comprendre ou de prévoir et ce qu’elle peut effectivement faire entrer dans le réel subsiste ainsi un intervalle. Sa profondeur dépend des connaissances acquises, mais aussi de l’énergie et des ressources disponibles, des infrastructures, des moyens de communication, de la puissance de calcul et du temps nécessaire pour les mobiliser et les coordonner.
Cet intervalle n’est jamais immobile. Il se réduit dans certains domaines, demeure considérable dans d’autres et se déplace à mesure que changent les capacités d’action.
C’est dans ce mouvement, entre l’apparition d’un possible et les conditions de son actualisation, que se joue une part essentielle de la puissance d’une civilisation.
Quand le possible se rapproche du réel
La science contemporaine ne cesse d’élargir le domaine de ce qui devient concevable. La simulation permet d’explorer des configurations qui n’existent pas encore. Le calcul accélère leur évaluation. L’intelligence artificielle contribue à multiplier les hypothèses, à rapprocher des données dispersées et à réduire, dans certains domaines, la durée séparant l’exploration d’une possibilité de sa mise à l’épreuve.
Mais tous les possibles ne sont pas également accessibles.
Certains demeurent hors de portée faute de connaissances suffisantes. D’autres se heurtent aux ressources nécessaires, aux propriétés de la matière, aux quantités d’énergie qu’ils exigeraient ou aux infrastructures permettant leur réalisation. D’autres encore sont théoriquement accessibles, mais supposeraient des durées incompatibles avec les capacités d’action d’une société ou d’une civilisation.
La frontière entre le possible et le réalisable n’est donc jamais fixe. Elle se déplace avec les connaissances, les ressources et les moyens techniques, mais aussi avec les temporalités dans lesquelles une civilisation est capable d’inscrire son action. Un possible peut ainsi demeurer longtemps concevable sans être réalisable, puis entrer progressivement dans le champ de l’accessible lorsque se modifient les conditions nécessaires à son actualisation.
La capacité d’actualisation désignerait alors moins une puissance disponible qu’un champ en mouvement : celui des possibles qu’une civilisation devient effectivement capable de faire entrer dans le réel.
Cette capacité ne constitue pas une grandeur simple. Elle ne se mesure ni à la seule quantité d’énergie disponible, ni au volume des connaissances accumulées, ni même au niveau de sophistication technologique atteint. Elle résulte de leur mise en relation dans un espace et un temps déterminés. Les mêmes ressources et les mêmes connaissances ne produisent pas la même capacité d’action selon le temps nécessaire pour les mobiliser, les coordonner et les convertir en transformations effectives.
Dès lors, observer la puissance au prisme du Temps conduit à déplacer la question. Il ne s’agit plus seulement de demander : de quels moyens disposons-nous ? Mais également : combien de possibles ces moyens rendent-ils accessibles, dans quels délais peuvent-ils être actualisés et sur quelles durées leurs effets peuvent-ils s’inscrire ?
Dès que la durée nécessaire pour passer du possible au réel devient elle-même une dimension de la puissance, ce ne sont plus seulement ses moyens qui changent : c’est le référentiel depuis lequel nous l’observons.
La puissance commence alors à changer d’échelle.
Aux fondements de la puissance civilisationnelle
Toute capacité d’action sur le monde possède un soubassement matériel. Produire, transformer, calculer, communiquer, déplacer ou construire exigent de l’énergie. Derrière l’apparente dématérialisation des sociétés contemporaines demeure une infrastructure physique considérable : réseaux, centres de données, systèmes de production, matières premières, machines, moyens de transport et dispositifs de communication.
L’énergie ne devient cependant puissance d’action que lorsqu’une civilisation sait la capter, la transformer, la distribuer et l’utiliser. La quantité disponible ne suffit donc pas à déterminer l’étendue de ce qu’elle peut accomplir.
Cette relation entre énergie et information n’est pas nouvelle. Une société doit disposer d’informations pour exploiter ses ressources, tandis que l’acquisition, le traitement et la circulation de ces informations mobilisent eux-mêmes de l’énergie. Action, information et communication forment ainsi des dimensions étroitement liées de toute capacité d’intervention sur le réel.
Le XXIe siècle introduit cependant dans cette relation un changement d’échelle : celui de la puissance de calcul. Des quantités considérables d’informations peuvent être traitées dans des délais toujours plus courts, des systèmes complexes simulés avant leur réalisation, des configurations multiples explorées simultanément et certaines conséquences anticipées avant même qu’une action ne soit engagée.
Ce qui se transforme n’est donc pas seulement la quantité d’énergie ou d’information disponible. C’est aussi la durée nécessaire pour les acquérir, les traiter, les mettre en relation et les convertir en capacité d’action.
Un déplacement commence alors à apparaître. Deux civilisations disposant de ressources comparables ne posséderaient pas nécessairement la même puissance effective si l’une pouvait transformer plus rapidement l’information en connaissance opératoire, coordonner ses moyens et faire entrer dans le réel des possibilités qui demeureraient hors de portée de l’autre.
La puissance ne se définit donc plus seulement par l’étendue des moyens disponibles. Elle dépend également du rapport entre ces moyens et le Temps nécessaire pour les rendre opératoires.
À mesure que ce délai se contracte, la frontière du réalisable peut elle-même se déplacer. La puissance civilisationnelle commence alors à révéler sa dimension temporelle.
Les rangées du supercalculateur Discover de la NASA
De la planète à la galaxie : l’horizon énergétique des civilisations
En 1964, l’astrophysicien soviétique Nikolaï Kardashev propose une classification d’éventuelles civilisations extraterrestres fondée sur l’ordre de grandeur de l’énergie qu’elles seraient capables de mobiliser. Son approche ne cherche donc pas à les distinguer par leur organisation sociale, leurs connaissances ou leur degré supposé d’intelligence, mais à partir d’une donnée physique : la puissance énergétique devenue accessible à leur développement.
Trois niveaux sont distingués. Une civilisation de type I disposerait des ressources énergétiques accessibles à l’échelle de sa planète. Le type II correspondrait à un changement d’ordre de grandeur considérable : celui d’une civilisation capable d’utiliser l’énergie de son étoile. Avec le type III, l’échelle deviendrait galactique et porterait sur des puissances comparables à celles disponibles à l’échelle d’une galaxie.
Notre civilisation n’a pas encore atteint le premier de ces niveaux si l’on retient cette logique d’échelle. Mais l’intérêt de la classification réside moins, ici, dans la position exacte que nous pourrions y occuper que dans le déplacement qu’elle impose à notre regard.
Nos représentations habituelles de la puissance - économiques, industrielles, militaires ou technologiques - sont soudain replacées dans des ordres de grandeur qui les dépassent. Passer d’une civilisation planétaire à une civilisation stellaire, puis galactique, ne signifierait pas simplement disposer de davantage d’énergie : l’espace dans lequel une civilisation pourrait inscrire son action changerait lui-même de dimension.
L’échelle de Kardashev introduit ainsi une relation entre puissance énergétique et extension du champ d’action. Plus l’énergie mobilisable change d’ordre de grandeur, plus des réalisations jusque-là matériellement inaccessibles pourraient entrer dans le domaine du possible.
Mais cette projection fait aussitôt apparaître une limite.
Disposer d’une quantité considérable d’énergie ne dit pas ce qu’une civilisation est capable d’en faire. Pour devenir puissance d’action, cette énergie doit rencontrer des connaissances, de l’information, des capacités de calcul et de communication, des infrastructures et des formes d’organisation permettant de la capter, de la transformer et de l’utiliser.
Une civilisation pourrait donc changer d’échelle énergétique sans que cette seule donnée suffise à définir l’étendue de sa puissance effective.
La classification de Kardashev nous conduit alors jusqu’au seuil qui nous intéresse : non plus seulement demander quelle quantité d’énergie une civilisation peut mobiliser, mais quelle étendue de possibles elle devient capable d’actualiser grâce à cette puissance.
Et dès que cette question est posée, une autre dimension apparaît. Une civilisation planétaire, stellaire ou galactique n’agirait pas seulement dans des espaces différents. Les durées nécessaires à ses réalisations, à leur coordination et à leur maintien changeraient elles aussi d’échelle.
Le changement de référentiel devient alors autant temporel qu’énergétique ou spatial.
Quand le délai entre le possible et le réel se contracte
Toute actualisation possède une durée.
Entre l’apparition d’une possibilité et sa réalisation se succèdent généralement plusieurs étapes : acquisition des connaissances, expérimentation, évaluation, mobilisation des ressources, décision, construction ou transformation matérielle.
Pendant une grande partie de l’histoire humaine, ces séquences se sont inscrites dans des temporalités relativement longues. Les connaissances circulaient lentement, les calculs exigeaient du temps, les expériences devaient se succéder et les capacités de coordination demeuraient contraintes par les distances.
Une partie de ces délais se contracte aujourd’hui.
La circulation presque instantanée de l’information à l’échelle planétaire, la puissance de calcul, la simulation numérique, l’automatisation et désormais l’intelligence artificielle rapprochent certaines étapes autrefois nettement séparées. Une hypothèse peut être confrontée rapidement à de vastes ensembles de données ; de nombreuses configurations peuvent être simulées avant qu’une expérience matérielle soit engagée ; des résultats obtenus en un point du monde peuvent être partagés et exploités presque immédiatement ailleurs.
Ce raccourcissement ne signifie pourtant pas que l’ensemble du réel accélère au même rythme. La matière conserve ses contraintes, le vivant ses temporalités, les infrastructures leur temps de construction, l’expérimentation ses exigences et les sociétés leurs capacités propres d’adaptation. La contraction du temps informationnel ou computationnel rencontre donc des temporalités qui ne lui sont pas nécessairement accordées.
C’est précisément dans cet écart qu’apparaît une transformation plus profonde.
Lorsqu'une partie du temps nécessaire pour connaître, calculer, simuler ou coordonner se réduit, ce n’est pas seulement l’action qui devient plus rapide. Des possibilités qui seraient demeurées trop longues, trop complexes ou trop difficiles à explorer peuvent entrer dans l’horizon du réalisable. La contraction de certaines étapes intermédiaires déplace ainsi la frontière entre ce qu’une civilisation peut concevoir et ce qu’elle peut effectivement entreprendre.
Le Temps ne constitue donc plus seulement la durée au cours de laquelle une action se réalise. Il intervient dans la définition même de ce qui devient accessible.
Un possible dont l’actualisation aurait exigé une durée supérieure à l’horizon d’action d’une génération, d’une institution ou d’une société pouvait demeurer pratiquement hors d’atteinte. Si une partie de cette durée se contracte, ce même possible peut changer de statut : sans que sa nature ait changé, il se rapproche du domaine du réalisable.
La puissance civilisationnelle acquiert ici une autre dimension. Elle ne dépend pas seulement de l’étendue de ce qu’une civilisation sait faire, mais également de sa capacité à réduire certaines des durées qui séparent la connaissance d’un possible de son inscription éventuelle dans le réel.
La contraction du Temps ne fait donc pas seulement aller plus vite. Elle peut modifier l’étendue même du possible accessible.
Un présent chargé de futurs
Cette contraction intervient alors même que le nombre de possibilités explorables augmente.
La science produit de nouvelles connaissances ; le calcul permet de parcourir des configurations toujours plus nombreuses ; la simulation fait évoluer des modèles selon différentes hypothèses ; l’intelligence artificielle participe à l’exploration de combinaisons qui dépassent parfois les capacités d’examen humain. Ce qui relevait autrefois principalement de la projection peut ainsi devenir objet de calcul, de comparaison ou de simulation.
Le présent ne contient évidemment pas matériellement tous ces futurs. Mais il accueille un nombre croissant de représentations, de modèles, d’hypothèses et de trajectoires susceptibles d’intervenir dans les décisions prises aujourd’hui.
Il se densifie.
Cette densification ne signifie pas que l’avenir deviendrait davantage prévisible. L’incertitude demeure, et la multiplication des scénarios peut même rendre plus visible l’étendue de ce que nous ignorons. Ce qui change est d’une autre nature : plusieurs devenirs peuvent désormais être envisagés simultanément, comparés, simulés et parfois préparés avant qu’aucun d’entre eux ne se soit effectivement réalisé.
Le futur cesse alors, en partie, de n’être que ce qui viendra après le présent. Sous la forme de prévisions, de scénarios, de simulations et d’anticipations, certains futurs possibles commencent à intervenir dans la manière dont le présent s’organise.
Une trajectoire climatique projetée peut infléchir une politique actuelle. L’anticipation d’une évolution technologique peut engager dès aujourd’hui des investissements et des infrastructures. Une simulation scientifique peut conduire à préparer une expérience qui ne sera réalisée que plusieurs années plus tard. Dans chacun de ces cas, quelque chose qui n’existe pas encore matériellement contribue déjà à orienter une action présente.
Le rapport entre présent et futur devient ainsi moins linéaire. Le futur n’est évidemment pas ramené dans le présent, mais certaines de ses représentations y deviennent opératoires. Elles participent à la distribution des ressources, à l’organisation des recherches, à la conception des infrastructures et à l’ouverture ou à la fermeture de certaines trajectoires.
C’est en ce sens que le présent peut être dit plus dense : non seulement parce qu’une quantité croissante d’informations y circule, mais parce qu’il devient le lieu où se rencontrent davantage de trajectoires envisageables avant même qu’elles ne se différencient dans le réel.
La puissance d’une civilisation prend alors une dimension supplémentaire. Elle réside aussi dans sa capacité à explorer ces futurs, à en éprouver certaines conséquences et à préparer les conditions matérielles permettant éventuellement à quelques-uns d’entre eux de devenir accessibles.
Mais cette présence croissante de futurs dans le présent introduit une dissymétrie fondamentale : explorer plusieurs trajectoires peut être relativement rapide ; en actualiser une engage le réel et ses propres temporalités.
C’est à cet endroit que la puissance rencontre une nouvelle limite. Plus le champ des futurs explorables s’élargit, plus devient décisive la durée pendant laquelle les conséquences d’une actualisation peuvent se déployer.
Agir plus vite, engager plus longtemps
Le temps nécessaire pour déclencher certaines transformations peut se raccourcir alors même que la durée de leurs conséquences s’allonge.
Une décision peut être prise rapidement et engager des infrastructures pour plusieurs décennies. Une transformation du vivant peut produire des effets au-delà de la génération qui l’a initiée. Certaines activités industrielles ou énergétiques laissent des traces durables. Les émissions accumulées de gaz à effet de serre modifient des équilibres climatiques selon des temporalités qui dépassent largement celles des décisions économiques ou politiques qui les ont produites.
Deux mouvements peuvent ainsi se développer simultanément : la contraction du temps nécessaire à certaines actions et l’extension de la durée pendant laquelle leurs effets se déploient.
Cette dissociation modifie profondément la notion de puissance.
Il ne suffit plus de considérer avec quelle rapidité une civilisation peut intervenir sur le réel. Il faut également observer jusqu’où, dans le Temps, cette intervention peut inscrire ses conséquences. Une action brève peut ouvrir une trajectoire dont les effets se prolongeront durant des décennies, des siècles, voire davantage.
Mais produire des effets durables ne signifie pas nécessairement être capable de les maîtriser sur la même durée. Une civilisation peut acquérir la puissance d’engager le très long terme tout en continuant à décider, organiser et gouverner selon des horizons beaucoup plus courts.
Un nouvel écart apparaît alors : celui qui sépare la durée de l’action, la durée de ses conséquences et la durée pendant laquelle ceux qui l’ont engagée sont capables d’en assurer le suivi.
La durée d’une civilisation et l’horizon temporel de son action deviennent ainsi deux questions différentes. Une société peut raisonner dans des horizons courts tout en produisant des effets qui lui survivront. Inversement, une civilisation capable de concevoir, maintenir et transmettre des projets sur de très longues durées disposerait d’un rapport au Temps profondément différent du nôtre.
La puissance ne se mesure donc pas seulement à la rapidité avec laquelle une action peut être engagée. Elle se révèle également dans la profondeur temporelle de ce qu’elle rend possible - et dans la capacité, ou non, d’une civilisation à accompagner les conséquences qu’elle a elle-même mises en mouvement.
La puissance possède ainsi une profondeur temporelle.
La Voie Lactée photographiée depuis la Station Spatiale Internationale
De l’échelle énergétique à l’échelle temporelle
Revenons alors au changement de référentiel proposé par Kardashev.
Une civilisation hypothétiquement capable d’utiliser l’énergie disponible à l’échelle d’un système stellaire ne devrait pas seulement maîtriser des quantités d’énergie considérables. Elle devrait pouvoir coordonner des infrastructures, conserver et transmettre de l’information, maintenir des systèmes complexes et inscrire son action dans des espaces et des durées sans commune mesure avec ceux qui caractérisent aujourd’hui notre civilisation.
Le passage d’une échelle planétaire à une échelle stellaire, puis galactique, ne serait donc pas seulement énergétique. Il serait spatial. Il serait informationnel. Il serait temporel.
Observer la puissance depuis ce référentiel conduit alors à déplacer sa mesure. Elle pourrait être appréhendée selon au moins trois dimensions : l’étendue des possibles effectivement accessibles, la vitesse à laquelle certains d’entre eux peuvent être actualisés et la durée sur laquelle leurs effets ou les actions qui les produisent peuvent être maintenus.
Une civilisation ne changerait donc pas seulement d’échelle parce qu’elle disposerait de davantage de ressources. Elle changerait d’échelle lorsque se transformerait son rapport entre ce qu’elle peut concevoir, ce qu’elle peut réaliser et le Temps dans lequel cette réalisation devient possible.
Une désynchronisation au cœur de la puissance
Notre civilisation demeure évidemment très éloignée des échelles stellaires ou galactiques. Mais ce changement de référentiel permet de regarder autrement certaines transformations déjà perceptibles.
La capacité de produire de l’information s’accroît. La puissance de calcul augmente. Les communications se rapprochent de l’instantanéité à l’échelle terrestre. Les simulations deviennent plus nombreuses et plus complexes. Dans certains domaines, le délai séparant connaissance, anticipation et action se réduit.
Mais toutes les temporalités ne se contractent pas ensemble.
Les institutions, les sociétés, les organismes vivants, les écosystèmes et la matière évoluent selon des rythmes différents. La capacité technique d’intervenir peut progresser plus rapidement que la capacité collective à comprendre, intégrer ou réguler toutes les conséquences de l’intervention.
Une forme particulière de désynchronisation apparaît alors au cœur même de la puissance.
Nous pouvons devenir capables d’agir selon une temporalité tandis que les conséquences de cette action appartiennent à une autre.
Plus le temps de l’actualisation se contracte, plus cette différence de rythme devient déterminante. La puissance ne consiste plus seulement à franchir les limites de ce qui était auparavant impossible. Elle confronte également une civilisation aux écarts entre la vitesse de ses capacités d’action et les temporalités du monde sur lequel elle agit.
Aux frontières de la puissance civilisationnelle
La puissance civilisationnelle apparaît ainsi sous un jour différent.
L’énergie demeure indispensable. Les ressources, la connaissance, l’information, le calcul, les infrastructures et les capacités de communication en déterminent les conditions matérielles et opérationnelles. Mais le prisme du Temps fait apparaître une autre dimension.
Une civilisation accroît sa puissance lorsque s’élargit l’espace de ce qu’elle peut effectivement réaliser. Elle change plus profondément encore d’échelle lorsque se contracte le délai nécessaire à certaines actualisations, que s’étend l’espace dans lequel elle peut agir et que ses réalisations peuvent être maintenues sur des durées toujours plus longues.
La puissance civilisationnelle pourrait ainsi être observée à travers plusieurs dimensions indissociables : l’énergie qu’une civilisation peut mobiliser, l’information qu’elle peut acquérir et traiter, l’étendue sur laquelle elle peut agir, la diversité des trajectoires qu’elle peut explorer et la profondeur temporelle dans laquelle elle devient capable d’inscrire son action.
Le prisme du Temps modifie alors notre regard. Une civilisation puissante ne serait plus seulement celle qui dispose de moyens considérables, mais celle dont s’élargit le champ d’action à mesure qu’elle devient capable de rapprocher certains futurs du présent, d’en explorer les trajectoires et de soutenir dans la durée les transformations qu’elle engage.
Mais une frontière demeure.
Accroître la capacité d’actualisation ne détermine pas ce qui doit être actualisé. Explorer davantage de trajectoires ne désigne pas celle qui entrera dans le réel. La puissance peut étendre le champ de ce qui devient accessible sans déterminer, à elle seule, l’orientation qui sera prise.
C’est peut-être à cet endroit que se situe l’un des changements les plus profonds du XXIe siècle. À mesure que le champ de l’actualisable s’élargit, la question se déplace progressivement de la capacité d’agir vers celle de l’orientation de l’action.
Une civilisation peut devenir capable d’explorer simultanément plusieurs trajectoires, d’en anticiper certaines conséquences et de réunir les conditions permettant d’en réaliser plusieurs.
Mais une seule trajectoire effectivement engagée commence à transformer le réel.
Entre la multiplicité de ce qui devient accessible et la singularité de ce qui advient subsiste alors un seuil.
La puissance permet de l’atteindre. Elle ne dit pas encore ce qui le franchira.
G M
Article suivant : Le Temps d'un système qui ne peut plus attendre