🔷 OBSERVER LE XXIe SIÈCLE : LA POSITION DE L'OBSERVATEUR AUX FRONTIÈRES DE LA CYBERHISTOIRE
Observer une époque dont on est le contemporain constitue un exercice singulier. L’historien qui se tourne vers le passé dispose d’un avantage décisif : il connaît, au moins partiellement, ce qui est advenu. Il peut mesurer la portée d’un événement à ses conséquences, distinguer les ruptures véritables des agitations passagères et reconnaître après coup des bifurcations dont les contemporains n’avaient pas nécessairement perçu l’importance.
Nous ne disposons d’aucun de ces privilèges lorsque nous observons le XXIe siècle.
Nous appartenons au monde que nous cherchons à comprendre. Nous sommes soumis à ses accélérations, immergés dans ses flux d’informations et tributaires des instruments techniques à travers lesquels une part croissante du réel nous devient accessible. L’observateur n’est donc pas placé devant un objet historique achevé. Il est lui-même engagé dans un processus en cours dont les conséquences demeurent largement ouvertes.
Cette situation n’est certes pas entièrement nouvelle. Chaque génération a dû tenter de comprendre son propre présent. Mais quelque chose a profondément changé dans les conditions mêmes de cette observation : jamais une civilisation n’avait disposé d’une telle capacité à se regarder elle-même presque au moment où elle agit.
Cette transformation du regard porté sur le monde est inséparable d’une transformation plus profonde encore : celle de notre rapport à l’information et au Temps.
Observer le monde à mesure qu'il advient
Une part considérable de la planète est aujourd’hui continuellement observée, mesurée et traduite en données. Depuis l’espace, les satellites suivent l’évolution de l’atmosphère, des océans, des glaces, des territoires ou de certaines activités humaines. Au sol, les réseaux numériques, les capteurs et les instruments scientifiques prolongent cette observation, tandis que les sociétés elles-mêmes produisent continuellement des informations sur leurs activités, leurs échanges et leurs transformations.
L’humanité s’est ainsi progressivement entourée d’un immense dispositif d’observation d’elle-même et de son environnement.
Mais le changement ne réside pas seulement dans l’étendue de ce qui devient observable. Il concerne aussi la vitesse à laquelle l’information est produite et réintroduite dans le cours des événements.
Pendant une grande partie de l’Histoire, un événement devait être rapporté, transmis puis interprété avant de pouvoir provoquer une réaction. Entre le fait et ses conséquences indirectes pouvaient s’écouler des jours, des semaines ou davantage. Ces étapes tendent aujourd’hui à se rapprocher. L’événement produit presque immédiatement de l’information ; celle-ci circule, est analysée et provoque des réactions qui deviennent à leur tour productrices de nouveaux événements.
Le cycle qui relie l’événement, l’information, l’interprétation et la décision se contracte.
Cette contraction temporelle constitue l’une des caractéristiques du nouveau régime historique qui s’est progressivement mis en place.
Voir davantage, comprendre autrement
Une contradiction apparaît pourtant. Jamais l’humanité n’a disposé d’autant d’informations sur elle-même et sur la planète, mais cette puissance d’observation ne produit pas automatiquement une meilleure intelligibilité du monde.
L’abondance peut même devenir un obstacle à la compréhension.
Le flux continu place sur un même plan des phénomènes dont la profondeur et les temporalités sont pourtant très différentes. Une crise internationale peut côtoyer une découverte scientifique majeure, une catastrophe environnementale ou une innovation technologique dont les conséquences ne deviendront perceptibles que plusieurs années plus tard. Leur proximité informationnelle donne l’illusion d’une proximité historique qui n’existe pas nécessairement.
Observer ne peut donc plus signifier seulement recueillir davantage d’informations.
Il faut tenter de reconnaître derrière le mouvement incessant de l’actualité ce qui relève de l’agitation passagère et ce qui commence à modifier une trajectoire. L’enjeu consiste moins à savoir tout ce qui se passe qu’à discerner, dans ce qui advient, ce qui pourrait participer à la configuration durable du siècle.
C’est ici que la notion de densité informationnelle prend une importance particulière.
La densité informationnelle du présent
Le XXIe siècle peut être considéré, à bien des égards, comme le siècle de l’information. Celle-ci est devenue une composante essentielle du fonctionnement des sociétés, des économies, de la recherche scientifique, des rapports de puissance et désormais des systèmes d’intelligence artificielle.
Mais la singularité de notre époque ne réside pas seulement dans l’accroissement considérable de la quantité d’informations disponibles. Elle tient à leur concentration dans des intervalles de temps de plus en plus courts, à leur circulation presque instantanée et à leur capacité croissante à interagir.
C’est dans cette relation entre information et Temps que prend sens la notion de densité informationnelle.
Une masse considérable d’informations peut rester relativement inerte. La situation change lorsque cette information circule rapidement, rencontre d’autres informations, est traitée par des systèmes capables d’en extraire presque immédiatement des éléments utilisables et revient agir sur les phénomènes qui l’ont produite.
Le présent acquiert alors une densité particulière.
Une évolution géopolitique peut modifier très rapidement les conditions économiques ou énergétiques ; celles-ci peuvent infléchir des choix industriels et technologiques qui auront à leur tour des conséquences stratégiques. De la même manière, une transformation environnementale peut se répercuter sur les ressources, les équilibres sociaux ou les décisions politiques et produire de nouvelles chaînes d’effets.
L’information n’est plus seulement le récit de ce qui s’est produit. Elle devient l’un des éléments par lesquels le présent agit sur lui-même.
La densité informationnelle rejoint ainsi une autre caractéristique fondamentale de notre époque : la confluence exceptionnelle de transformations majeures dans une même séquence historique.
La convergence des dynamiques du siècle
Les grandes lignes de force qui façonnent le XXIe siècle n’ont pas surgi simultanément. Le changement climatique, la révolution numérique, les recompositions géopolitiques, les transformations démographiques, les avancées dans la connaissance et la modification du vivant ou encore l’ouverture progressive de nouveaux espaces d’activité humaine possèdent des histoires différentes et obéissent à des temporalités qui leur sont propres.
Ce qui caractérise davantage notre époque est leur rencontre.
Des trajectoires dont les origines sont parfois séparées par plusieurs décennies viennent se croiser dans une même fenêtre historique. Elles ne sont plus seulement contemporaines : certaines commencent à agir les unes sur les autres.
Il convient ici de distinguer la confluence de la convergence. La première désigne la rencontre, dans le présent, de transformations jusque-là relativement autonomes. La seconde apparaît lorsque cette proximité devient interaction et que les trajectoires commencent à se renforcer, à se contrarier ou à se modifier mutuellement.
La différence est essentielle.
La simultanéité de plusieurs phénomènes ne suffit pas à produire une transformation historique majeure. Mais lorsque leur rencontre augmente les interactions, accélère la circulation de l’information et modifie les conditions dans lesquelles chacun d’eux évolue, le présent change de densité.
La densité informationnelle devient alors inséparable d’une densité historique.
C’est précisément cette confluence exceptionnelle dans l’instant présent qui oblige à regarder autrement le Temps.
Observer le Temps
Nous avons l’habitude d’observer des phénomènes qui se déroulent dans le Temps. Pour comprendre le XXIe siècle, il devient nécessaire d’observer également la manière dont leurs temporalités se transforment.
Une évolution possède un rythme. Elle peut accélérer, ralentir, rencontrer une autre évolution ou s’en éloigner. Deux transformations déjà anciennes peuvent acquérir une signification entièrement nouvelle lorsqu’elles accélèrent simultanément et commencent à interagir.
Le Temps cesse alors d’être seulement le cadre chronologique dans lequel nous rangeons les événements. Il devient lui-même une dimension de l’observation.
Cette approche fait apparaître un phénomène particulièrement important : les différentes composantes de nos sociétés n’évoluent pas à la même vitesse. Les institutions, le droit, l’éducation, les pratiques sociales et les mécanismes politiques demeurent largement inscrits dans des temporalités humaines relativement longues, alors que les systèmes numériques et les capacités de calcul connaissent des rythmes d’évolution beaucoup plus rapides.
Ces différences de vitesse peuvent produire des désynchronisations.
Elles ne constituent pas nécessairement des crises. Mais elles deviennent significatives lorsqu’un système humain ne dispose plus du temps nécessaire pour comprendre, intégrer ou maîtriser les transformations auxquelles il est confronté.
L’observation du siècle doit donc porter non seulement sur ce qui change, mais également sur la vitesse du changement et sur les écarts de temporalité qui se creusent entre les différents systèmes.
Le temps humain face à la vitesse du calcul
L’intelligence artificielle donne à cette question une dimension supplémentaire.
Pendant longtemps, la quantité d’informations qu’une société pouvait réellement utiliser rencontrait une limite : celle des capacités humaines nécessaires pour les lire, les comparer, les mémoriser et les interpréter.
Cette limite commence à se déplacer.
Des systèmes artificiels sont désormais capables de traiter des volumes d’informations considérables selon des temporalités qui ne sont plus celles de l’intelligence humaine. L’augmentation de la production informationnelle s’accompagne ainsi d’une augmentation tout aussi considérable des capacités de traitement.
La rupture ne tient donc pas seulement à l’existence d’une information plus abondante. Elle réside dans la rencontre entre cette abondance, l’accélération de sa circulation et l’apparition de systèmes capables de l’exploiter à une vitesse croissante.
Un écart se dessine ainsi entre le temps humain et le temps du calcul.
Cet écart pourrait devenir l’un des enjeux majeurs du siècle. Car la vitesse de traitement de l’information n’est pas une question purement technique. Dans de nombreux domaines, traiter plus rapidement signifie également pouvoir décider et agir plus rapidement.
La maîtrise de l’information rejoint ainsi, d’une certaine manière, la maîtrise du Temps.
L'observateur dans le monde qu'il observe
Cette transformation du rapport au Temps et à l’information modifie nécessairement la position de celui qui observe.
La physique contemporaine a profondément remis en question la représentation classique d’un observateur entièrement extérieur au système étudié. Il serait abusif d’en transposer directement les enseignements à l’Histoire. Mais cette rupture épistémologique rappelle qu’un observateur possède toujours une position, des instruments et des limites qui conditionnent ce qu’il peut percevoir.
L’observateur du XXIe siècle est lui-même plongé dans les flux qu’il cherche à comprendre. Il utilise les réseaux numériques qui structurent une partie du monde contemporain, reçoit les informations qu’ils sélectionnent et subit les accélérations qu’ils contribuent à produire. L’intelligence artificielle vient désormais s’ajouter aux instruments par lesquels il accède au réel et tente de l’interpréter.
Il ne peut donc prétendre regarder son époque depuis un point qui lui serait extérieur.
Cette situation impose moins une impossible neutralité qu’une vigilance méthodologique. Il faut savoir changer d’échelle, replacer l’événement dans une trajectoire plus longue et rechercher les relations qui peuvent demeurer invisibles derrière la juxtaposition quotidienne des faits.
Car l’objet pertinent de l’observation n’est plus toujours le phénomène isolé.
Il devient souvent la relation entre les phénomènes.
De l'événement à la trajectoire
C’est probablement là que se situe l’une des fonctions essentielles d’un Observatoire du XXIe siècle.
Il ne s’agit pas de reproduire le flux de l’actualité, mais d’essayer d’y reconnaître des mouvements qui ne deviennent perceptibles qu’en reliant entre eux des événements dispersés.
Observer une trajectoire consiste alors à suivre ses changements de rythme, à repérer ses interactions avec d’autres trajectoires et à reconnaître les moments où une densification inhabituelle semble se produire. Il s’agit également d’être attentif aux désynchronisations, car certaines ruptures peuvent naître moins d’une transformation isolée que de l’écart croissant entre des systèmes qui n’évoluent plus selon le même Temps.
L’image du sismographe prend ici tout son sens.
Un sismographe ne crée pas le mouvement qu’il enregistre et ne prétend pas connaître à lui seul ce qu’il produira. Il rend perceptibles des vibrations qui pourraient demeurer invisibles à l’observation ordinaire et permet de les inscrire dans une continuité.
C’est dans cet esprit que Sismographie du Temps a proposé la notion de « séismes du Temps » : non pour qualifier chaque événement spectaculaire de rupture historique, mais pour rechercher dans le présent les manifestations susceptibles de révéler des déplacements plus profonds.
Observer le XXIe siècle procède d’une démarche comparable. Il s’agit de regarder derrière le tumulte quotidien pour tenter de discerner les mouvements qui travaillent le siècle.
Discerner les formes de l'émergence
Une précaution reste cependant indispensable.
La densité informationnelle ne constitue pas en elle-même une mesure de l’importance historique. Un phénomène peut occuper presque entièrement l’espace informationnel pendant quelques jours et disparaître sans avoir modifié durablement une trajectoire. À l’inverse, une transformation initialement discrète peut produire des conséquences considérables.
La densité est donc un signal, non une preuve. De même, la confluence n’annonce pas nécessairement une convergence et l’accélération ne conduit pas automatiquement à un basculement. Mais lorsque plusieurs transformations se rapprochent dans le Temps, que leurs interactions se multiplient et que leurs trajectoires commencent à se modifier mutuellement, l’observation doit devenir particulièrement attentive.
Car il arrive un moment où l’accumulation ne produit plus seulement davantage de changement : elle peut modifier la nature même du système dans lequel ce changement se produit.
Observer le XXIe siècle conduit ainsi à rechercher les lieux et les moments où le présent se densifie, où les trajectoires convergent et où certains équilibres deviennent plus instables.
L’enjeu n’est plus seulement de comprendre les transformations en cours. Il est de discerner le moment où leur accumulation peut provoquer une rupture de nature.
Mais discerner ces transformations suppose aussi de s’interroger sur les cadres à partir desquels nous les observons. Car changer d’époque exige parfois de changer de regard.
G M
Article suivant : Référentiels : changer de cadre pour comprendre le XXIe siècle
Prolongements
Les marqueurs du devenir - Repères pour une sismographie du présent
Sismographie du Temps
Information, durée et densité historique
Le pouvoir du Temps
La désynchronisation du monde - Signes d’un basculement temporel
Le pouvoir du Temps
L’Intelligence artificielle générale et la Cyberhistoire
Le pouvoir du Temps